Diseño muchos PCB que usan microcontroladores con relojes externos. Por alguna razón, muchos de los diseños de ejemplo siempre tienden a usar el gran paquete genérico HC-49. Incluso los módulos hechos en fábrica que compro tienden a usar ese paquete. Normalmente compro mis componentes de LCSC que tiene una gran variedad de componentes. ¿Existe alguna desventaja en el uso de paquetes más pequeños para cristales distintos del precio y la disponibilidad?
Probablemente esto se deba principalmente a la razón de costo por unidad que mencionó. Para proyectos a escala, a menos que no se trate el área de PCB, elegiría la solución más barata y de alto volumen. Por lo tanto, los cristales y osciladores del paquete HC-49 son los preferidos en la mayoría de los casos.
Los cristales tienen propiedades mucho más importantes que la frecuencia, el tamaño y el costo. Estos son la temperatura de funcionamiento, la tolerancia de la frecuencia y la temperatura, las capacidades de carga y derivación y el envejecimiento.
Ventajas obvias del tamaño del HC-49: facilidad de montaje y disipación de potencia.
Pero no vi diseños industriales o empresariales con HC-49 en la última década (incluso en grandes tableros donde cabría HC-49). El más grande que usan es HC-49S, o cristales de viruta.
Ciertos paquetes pueden ofrecer diferentes conjuntos de frecuencias. Por ejemplo, el paquete de 3.2x2.5 se puede obtener con frecuencias de hasta 80MHz y con tolerancias de 10 ppm.
La capacitancia y la inductancia parasitarias también entran en juego, las 2 vías del HC-49 y las 2 almohadillas grandes del HC-49S tienen una capacitancia parásita mayor que las almohadillas de un pequeño dispositivo SMT.
Lea otras preguntas en las etiquetas oscillator crystal packages