Por lo general, cuando se diseña un codificador convolucional para un transmisor, se aplica algún tipo de mecanismo de terminación para que el codificador vuelva a su estado cero después de que se transmita un mensaje. Esto se hace a menudo agregando una secuencia de cola al mensaje transmitido, por ejemplo. un cierto número (n) de ceros en caso de un codificador convolucional sin realimentación. De esta manera, se necesitan n ciclos de reloj para devolver el codificador a todo el estado cero.
Por otro lado, por ej. al implementar un codificador convolucional en HDL, este restablecimiento al estado cero también podría lograrse simplemente restableciendo todos los registros (de desplazamiento) del codificador. De esa manera, se podría alcanzar el estado cero después de un solo ciclo de reloj.
En la literatura, nunca vi a nadie mencionar el segundo método y me preguntaba ¿cuál es la razón para terminar un codificador convolucional con una secuencia de cola en lugar de simplemente restablecer los registros del estado ?
EDITAR: Si el codificador convolucional contiene retroalimentación, se requieren circuitos adicionales para calcular una cola de terminación adecuada para que el codificador vuelva a cero (se debe resolver un sistema de ecuaciones lineales). Entonces, ¿por qué alguien intercambiaría la solución de restablecimiento "simple" por una solución que consumiera más hardware y tiempo?
(Mi caso específico se refiere a los códigos convolucionales de LDPC, que pueden tener una memoria de codificador profunda, por lo que el tiempo requerido para terminar el código no es despreciable).