Nueva compatibilidad con PowerVR presentada a los procesadores empotrados ARM Cortex-A [cerrado]

Navega tus respuestas
1

Entiendo que ARM Cortex-A y su procesamiento de gráficos es una sección altamente problemática en el mundo de GNU / Linux. He oído que Open-GL no está tan desarrollado en la medida en que se requiere para y para otros. razones por las que no he oído hablar. Debido a todas estas razones, creo que el procesamiento de video en un chip Cortex-A no siempre es tan fácil y problemático. Pero debemos apreciar la comunidad Open-GL y las personas que están desarrollando mucho la versión reducida de open-gl para dispositivos Cortex-A, ya que se debe a la gente tan generosa que tenemos. las herramientas para procesar video en dispositivos ARM incrustados que ejecutan GNU / Linux.

Pregunta 0:

Dirijo que Texas Instruments (TI) lanzó recientemente una nueva serie de dispositivos ARM Cortex-A que afirma tener gráficos PowerVR . Creo que se lanzó recientemente a través de la serie AM437X después de la serie ARM Cortex-A AM335X.

Pregunta 1: ¿Es este hardware propietario dentro del SOC como nVidia?

Como novato, no entiendo en qué se diferencia esto del procesamiento de gráficos de la serie AM335X previamente introducido (utilizado en el negro de Beagle-bone, etc.). Creo que la serie de chips anterior también tenía gráficos HDMI. Entonces, ¿qué causó esta actualización en el SOC? ¿Qué hay de nuevo con este nuevo hardware conectado al SOC?

¿TI abandonó por completo la parte SOC utilizada anteriormente para el procesamiento de gráficos o es solo una adición?

Pregunta 2:

¿Qué hay del soporte de software de código abierto para esta parte recientemente iniciada de TI SOC?

    
pregunta Dina

1 respuesta

1

El estado de los controladores para gráficos incrustados es, por decir lo menos, pobre.

Los principales proveedores de gráficos integrados son:

  • Tecnología de imaginación: PowerVR - TI OMAP y Sitara, Early Intel Atoms
  • ARM: Mali - Samsung Exynos ??
  • Vivante - Frescale i.mx6
  • NVIDIA - Tegra
  • Qualcomm Adreno (Anteriormente AMD) - Freescale i.mx53
  • Derivados de Intel HD4000 - Bay Trail y posteriores

Solo el controlador de gráficos Intel es de código totalmente abierto y, por lo tanto, fue la elección natural para nuestro próximo proyecto de pantalla industrial.

Todo el resto va desde ser un blob binario del kernel completamente cerrado (PowerVR) hasta tener un código abierto corrugado del kernel y la biblioteca de espacio de usuario cerrado (Vivante y Mali).

A menudo, tendrá un controlador "gratuito" (como en cerveza) con un paquete de soporte de placa, a menudo vinculado a una versión específica del kernel y de dudosa calidad.

Sin nombres de nombres, el proveedor de silicio a veces le pedirá que compre un paquete de soporte premium y solo así le proporcionarán algo que puede compilar con su propio kernel (ya lo he hecho). O bien, solicitarán una regalía para el conductor que es aproximadamente el mismo precio que el chip en sí (¡también lo he hecho!).

Ahora, esto generalmente se aplica solo a la aceleración 3D. La aceleración 2D (o al menos una memoria intermedia de fotogramas) es generalmente de código abierto y con mucho gusto hablará de HDMI / DVI / VGA o la interfaz que necesite.

Hay abierto source esfuerzos para realizar ingeniería inversa y / o escribir controladores FOSS para lo anterior. Sin embargo, estos aún no son de calidad de producción, a menos que haya habido un avance reciente importante del que no tengo conocimiento.

Entonces, sí, los controladores son de código cerrado y la especificación del hardware de gráficos SoC es propietaria. Diversión y juegos para todos los interesados :(

    
respondido por el Damien

Lea otras preguntas en las etiquetas

PSU no proporciona suficiente corriente ¿Puede un analizador de red HP8756A medir la frecuencia de resonancia de una antena de chip GPS?