Ya tengo un osciloscopio de 4 canales pero es bastante antiguo y es posible que tenga algo de dinero pronto para actualizar. El precio de un canal 4 es casi 2-3 veces mayor que el de un canal 2, pero ¿está justificado el costo por el aumento de la utilidad? Me parece que en su mayoría utilizo 2 canales en mi alcance actualmente, ocasionalmente uso un tercero pero hasta ahora no uso para los cuatro. Estoy tratando con protocolos de serie y señales de video la mayor parte del tiempo.
Los tiempos en los que he necesitado un alcance de cuatro canales son pocos, pero cuando lo hago no hay reemplazo para ello. Usted mencionó los protocolos serie, el uso de cuatro canales realmente puede ayudar a depurar las comunicaciones SPI, especialmente si el alcance está equipado con un analizador para convertir la forma de onda SPI en caracteres reales.
Habiendo dicho eso, comprar un alcance de dos canales y luego contratar un canal de gama alta de cuatro canales con analizadores (fft / spi, etc.) podría ser una buena alternativa.
¡El ahorro que usted hace por adelantado, puede ir hacia el costo de alquiler cuando realmente lo necesita! Podría valer la pena investigar el costo de la contratación por adelantado para que sepa en qué se encuentra.
Personalmente uso 4 canales todo el tiempo para el trabajo analógico, pero si no estás haciendo algo que involucre filtros de audio de varias etapas o algo de esa naturaleza, puede ser una exageración.
Mientras pueda verificar la integridad de la señal, no necesitará muchos canales analógicos para su descripción. Es mejor tener un alcance con un mayor ancho de banda para poder ver los problemas de EMI que un alcance de 4 canales. Por ejemplo, en su aplicación obtendría un alcance de 2 canales a 500 MHz en un alcance de 4 canales a 100 MHz. Me aseguraría de que el alcance tenga buenas funciones matemáticas y FFT.
También tenga en cuenta cualquier problema de medición diferencial, a menos que su alcance admita sondeos diferenciales, su alcance de 2 canales solo puede medir una única señal de manera diferente.
La única advertencia que agregaría a la cantidad de canales es si está haciendo un diseño para la producción en masa. La primera vez que te topas con un extraño error intermitente que solo ocurre en algunas placas, querrás ser capaz de detectar tantas señales como sea posible en el dominio analógico mientras intentas inducir el error. Esto es mucho más común de lo que parece.
Para el trabajo digital, siempre que pueda verificar los problemas de integridad de la señal, no creo que el alcance sea capaz de decodificar los datos en serie para que sean tan importantes. Me resulta mucho más fácil trabajar con un convertidor de USB a serie para el tipo de bus serie apropiado. La cantidad de datos que puedo almacenar en mi computadora y la rapidez con la que puedo navegar con un mouse / teclado supera enormemente todos los ámbitos con los que he trabajado, a menos que esté hablando a una velocidad muy alta, como PCI-express o algo así.
El hecho de poder actuar como maestro en un bus I2C / SPI es muy útil para probar la funcionalidad del esclavo. Puedo escribir un script de Python para probar todas las funciones de un dispositivo esclavo mucho más rápido de lo que podría intentar hacerlo desde el verdadero maestro de la placa.
Si está trabajando con velocidades más altas o buses paralelos, un analizador lógico puede ser muy útil. Con el que trabajo mucho que no funciona dentro del USB < - > serial reinom bien es I²S, y no me molesto con el analizador lógico; Verifico la integridad de la señal con un visor y luego la introduzco a través de una pequeña placa convertidora que hice que convierte I²S < - > S / PDIF y aliméntelo directamente en mi computadora para analizarlo en MATLAB.
Algunos ámbitos activarán el video en NTSC / PAL / HDMI, lo que puede encontrar útil.
No tengo idea de cuál es su presupuesto. El alcance que más utilizo es un Tektronix MSO3014 que es un alcance analógico 4 analógico + 16 digital @ 100 MHz, el cual encuentro que se encarga del 95% de lo que necesito, pero no puedo satisfacer mis necesidades cuando el ancho de banda no es lo suficientemente alto. Pero con ~ $ 8,000 puede que no sea lo que buscas.
Su pregunta es similar al proceso de pensamiento al comprar una computadora nueva, solo compre una cuando la necesite / realmente, en lugar de comprar una, ya que 'podría necesitar el extra ...'.
Mi opinión es que dos canales suelen ser suficientes para uso analógico, pero cuatro canales no son suficientes para uso digital. Tengo un alcance Agilent con dos canales analógicos y 16 canales digitales. Siempre que no necesite probar señales de muy alta frecuencia, un osciloscopio como ese no debería ser demasiado costoso.
2 canales analógicos está bien, entonces obtenga un analizador lógico USB para protocolos serie (me gustan los Saleae )
Sus datos de precios son cuestionables. Para la misma serie, el mismo ancho de banda que el canal 4 es generalmente ~ 1.5x el canal 2. Después de todo el cuadro, pantalla, fuente de alimentación se comparten.
Tenemos ámbitos de 2 y 4 canales en todo el laboratorio, ya veces 4 es un salvavidas ... sin embargo, en estos días es muy probable que rompamos el BusPirate o el Open Logic Analyzer de Dangerous Prototypes al depurar cosas digitales, Especialmente los protocolos de comunicaciones. Hay algunas buenas capacidades de creación de scripts y captura que incluso un alcance de $ 1000 + (o $ 5000 +) no tendrá.
El costo total para ambos dispositivos, más algunos cables de conexión coloridos y agradables, será mucho menor que el extra que pagaría por su alcance de 4 canales, y entre ellos amplían sus capacidades más allá de 2 canales adicionales.
Lea otras preguntas en las etiquetas oscilloscope