No estoy familiarizado con la nomenclatura en esta área, pero tengo una idea de dónde vienen las cosas. El viaje comienza con la pregunta "¿Cuánta energía (eléctrica) debo esperar de mi generador piezoeléctrico?
Un generador piezo es aproximadamente un condensador. Si excito el generador piezoeléctrico a una frecuencia determinada, veré un voltaje de CA \ $ V_ {PZ_ {OC}} \ $. Podría imaginar que mi sistema podría modelarse como una fuente de corriente en paralelo con un capacitor, generando energía imaginaria. Mi circuito podría parecerse a lo siguiente:
simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab
En este caso, diría que el poder complejo podría caracterizarse como:
$$ | P | = \ dfrac {V ^ 2} {Z} = V_ {PZ_ {OC}} ^ 2 (\ dfrac {1} {2 \ pi fC}) ^ {- 1} = 2 \ pi fCV_ { PZ_ {OC}} ^ 2 $$
Esta es la magnitud de la energía requerida para crear un voltaje de circuito abierto a través de un capacitor ideal. Si esta era una descripción perfectamente adecuada de un generador piezoeléctrico, probablemente nunca podría recuperar más energía que este valor. Si nada más, esto proporciona una expectativa útil de línea de base del rendimiento del sistema que debería ayudar a reducir el impacto de las diferencias de tamaño físico.
Su figura de mérito (FOM) es básicamente una proporción de energía recuperada en este caso de "línea de base ideal". La multiplicación por 100 refleja la conversión de un ratio a un por ciento .
$$ FOM = \ dfrac {P_ {medido}} {P_ {línea base}} = \ dfrac {P_ {medido}} {2 \ pi fCV_ {PZ_ {OC}} ^ 2} $$
En su artículo, anunciaron un FOM de 4.93 en resonancia, lo que significa que su potencia de salida medida fue 4.93 veces mayor que el valor de referencia. Dicho de otra manera, su FOM fue de 493%
No estoy seguro de a dónde se dirigió \ $ 2 \ pi \ $ en el FOM
