es un ADC de Delta Sigma más preciso que un ADC de conversión directa

1

Sólo trato de entender si mi pensamiento es correcto aquí. Un ADC "regular" en mi mente tendría varios niveles de cuantización. Decir 16 bits me da 65535 niveles, si me divido en mi rango de voltaje de entrada obtendré un número en milivoltios para cada paso. Entonces, para un rango de entrada de 0-1V, obtengo 0.015 mV por paso.

Si mi voltaje de entrada de mi señal fuera solo de 0.5V, estaría tirando la mitad de los niveles que podría estar usando y perdiendo la precisión que podría haber tenido.

¿Este mismo pensamiento es válido para un Delta Sigma de 16 bits, todavía puedo pensar en términos de niveles de cuantificación de 0.015 mV, aunque se convierta en un tren de pulsos y luego se diezme?

¿Ambos tendrían el mismo nivel de precisión? ¿Sería el Delta Sigma más inmune al ruido y, por lo tanto, tendría una mayor precisión?

Nunca he usado uno antes, así que estaba leyendo sobre ellos hoy.

    
pregunta confused

2 respuestas

3

El número de bits generalmente es un buen indicador del rendimiento de un ADC. Para cuantificar el rendimiento real, otras medidas como ENOB (número efectivo de bits) son mejores.

Un ADC delta-sigma con un ENOB de 16 bits es tan bueno como cualquier otro convertidor con ese rendimiento. Sin embargo, los convertidores delta-sigma consisten en un modelador de ruido y un filtro de decimación. La resolución está determinada por el orden del formador de ruido y el factor de reducción. Para algunos convertidores es posible cambiar el factor de diezmado y la velocidad de compensación para la resolución.

El sobremuestreo y el promediado también se pueden usar para los convertidores de tasa Nyquist, pero la mejora generalmente no es tan alta, ya que no se realiza la formación de ruido.

Una conversión directa ADC requiere \ $ 2 ^ {n-1} \ $ comparadores, por lo que su resolución suele ser más baja que la de los conversores delta-sigma. Un mayor número de comparadores también significa mejores comparadores (ya que tenemos una resolución más alta), por lo que son mucho más costosos.

    
respondido por el Mario
0

Para un número dado de bits, por ejemplo, 24, un ADC delta-sigma se usa normalmente para señales continuas como el audio de alta definición. El tiempo de retardo para propagar la señal a la salida de ADC se tolera porque es pequeño en comparación con la frecuencia de muestreo final de 176 KHz o 96 KHz, con 120 dB de rango dinámico posible.

La mayoría de los instrumentos de laboratorio utilizan ADC de conversión directa convencional pero rápida para muestras individuales o de ráfaga de una señal de cambio continuo o lento, o mediciones de CC de precisión tan rápido como 100 gsps. Pueden ser mucho más caros que el tipo delta-sigma, pero pueden recopilar detalles transitorios y de RF que un delta-sigma no puede.

Los filtros de ruido y la decimación distorsionarían la señal en bruto y el muestreo simultáneo de múltiples Los canales serían difíciles a la frecuencia de muestreo en bruto. Hay excepciones, tales como DVM de sobremesa ultraprecisos y equipos médicos que pueden realizar una muestra excesiva para retrasar la salida ADC delta-sigma.

Los ADC de conversión directa convencionales son fáciles de sincronizar por encima de 100MHZ frecuencias de muestreo si es necesario, aunque la resolución puede bajar a 10 a 18 bits. Ambos tipos de ADC son necesarios para cubrir la amplia variedad de instrumentos en los que se encuentran y para cumplir los objetivos deseados por el diseñador.

    
respondido por el Sparky256

Lea otras preguntas en las etiquetas