Con respecto a la ecuación de Ic de corriente de colector en la siguiente figura:
La figura anterior dice:
Ic = Is * (exp (Vbe / Ut) -1)
Pero pensé que debería ser:
Ic = α * Is * (exp (Vbe / Ut) -1) + Icbo
1-) ¿Se descuidan α e Icbo en la figura?
2-) ¿Es la corriente de saturación inversa Is la corriente de saturación inversa entre la unión base-emisor? ¿Es Is que lo mismo se llama Ieo en algunos textos?
Según el modelo Ebers-Moll de un transistor NPN:
$$ I_E = I_ {ES} (e ^ {V_ {BE} / V_T} -1) - \ alpha_RI_ {CS} (e ^ {V_ {BC} / V_T} -1) $$ $$ I_C = \ alpha_FI_ {ES} (e ^ {V_ {BE} / V_T} -1) -I_ {CS} (e ^ {V_ {BC} / V_T} -1) $$ donde:
\ $ I_ {ES} \ $ = corriente de saturación inversa de la unión del emisor de base.
\ $ \ alpha_R \ $ = ganancia actual inversa
\ $ \ alpha_F \ $ = mejor ganancia actual
\ $ I_ {CS} \ $ = corriente de saturación inversa de Base-Collector Junction.
Los modelos Ebers-Moll aproximados se ven así: $$ I_E \ approx I_ {ES} (e ^ {V_ {BE} / V_T} -1) $$ $$ I_C \ approx \ alpha_FI_ {ES} (e ^ {V_ {BE} / V_T} -1) $$ que cumple la convención normal: \ $ I_C = \ alpha_F I_E \ $
Por lo tanto, cualquiera que sea la fuente de la que tomaste la figura, por \ $ I_S \ $ significan, \ $ \ alpha_F I_ {ES} \ $.
Si busca dónde está \ $ I_ {CBO} \ $, está en la ecuación original de \ $ I_C \ $, el término - > \ $ - I_ {CS} (e ^ {V_ {BC} / V_T} -1) \ $ no es más que igual a \ $ + I_ {CBO} \ $.
De las ecuaciones originales del modelo Ebers-Moll, puede ver que incluso \ $ I_C = \ alpha_F I_E + I_ {CBO} \ $ es una aproximación, ya que descuida el segundo término en la expresión para \ $ I_E \ $ .
Lea otras preguntas en las etiquetas transistors current bjt solid-state-devices