En la mayoría de los libros de texto y otros materiales electrónicos, se dice que la corriente fluye a través del circuito. ¿No está mal? Como corriente es flujo de carga. ¿Hay algo como el flujo de flujo de carga?
En la mayoría de los libros de texto y otros materiales electrónicos, se dice que la corriente fluye a través del circuito. ¿No está mal? Como corriente es flujo de carga. ¿Hay algo como el flujo de flujo de carga?
"La corriente está fluyendo" implica que la corriente no es igual a 0.
Es semánticamente correcto. Igual que "el río está fluyendo".
Websters, # 2: River: una gran cantidad de una sustancia que fluye
Describe el grado en que se produce el flujo (por ejemplo, no es cero).
"La corriente fluye" no es igual a "flujo de flujo de carga" ...
... es igual a "el flujo de carga está fluyendo".
En el peor de los casos, es redundante (no está mal). Por lo general, se usa como se describió anteriormente (para indicar una cantidad que no es cero).
Para las especialidades que no están en inglés (como yo!), aquí hay más detalles sobre este caso de uso específico de english.SE.
Este es un punto destacado de la comunidad inglesa (el usuario Choster, un escritor profesional en Washington, DC):
Identificaríamos algo como un río porque normalmente lo esperamos tener las características de un río, incluso si algunas de esas Las características se suspenden temporalmente. Es decir, un permanente o El arroyo semipermanente sería un río, incluso si tiene temporalmente Se detuvo la transmisión, como se señala en los comentarios, al secarse, al ser represado, o siendo congelado sólido.
Por otro lado, algo que solo toma temporalmente el Las características de un río se podrían llamar así, metafóricamente, pero Solo mientras posea esas características. Si cesan, la La metáfora ya no es aplicable. Si derramo un frasco de melaza, puedo reportar un río de melaza corriendo por la pata de la mesa, pero una vez que el el flujo se detiene, perderíamos el río (habiendo ganado un pozo).
La corriente es un flujo y los flujos se pueden interrumpir, suspender y reanudar. Una carga no pierde su expectativa ordinaria de fluir solo porque no se está moviendo momentáneamente.
La corriente eléctrica es la tasa de movimiento, no estrictamente "carga eléctrica en movimiento". Debido a que esta diferencia es sutil y tiene poco impacto en el trabajo diario de diseño y análisis, se ignora en gran medida (como debería ser).
Una cantidad "carga en movimiento" tendría unidades de sí / no, ¿es "carga en movimiento" o no? Para ser más útiles necesitamos cantidades que describan el movimiento.
Es por eso que la corriente se define como la velocidad a la que la carga transita por una superficie normal. Es decir, actual es el flujo de cargos, descrito por la cantidad de movimiento que se mueve en unidad de tiempo.
Quizás es más ilustrativo ver que "velocidad" no es "metros en movimiento", aunque la velocidad describe el movimiento en unidades de metros (por unidad de tiempo).
Otra forma de comprender intuitivamente esta idea es trabajar hacia atrás. En la práctica ordinaria, fácilmente, excepto la idea de "cero como número" y en ingeniería (especialmente en relación con actual) doblemente así: "La corriente en la bombilla es de 0 amperios".
La razón actual puede ser 0, como cantidad, es porque describe una tasa.
Consulte este sitio web sobre conceptos erróneos comunes de electricidad. El autor, William Beaty, responde a su pregunta exactamente :
¿LA MATERIA QUE FLUYE A TRAVÉS DE LOS CABLES ES LLAMADA "CORRIENTE ELÉCTRICA"? Horriblemente engañoso!
La mayoría de los libros de texto K-12 discuten una sustancia o energía llamado "actual". Hablan constantemente de "flujos de corriente". Sin embargo, aquí hay una pregunta puntual: ¿qué fluye en los ríos? Es agua, o es "actual?" Si lleno un cubo del grifo, es mi cubo lleno de "actual?" ¡No! El agua se mueve, el agua fluye en tuberías, no "corriente." Un flujo de agua es una frase correcta, mientras que "un flujo de agua actual "no lo es. La misma idea se aplica a la electricidad: eléctrica la corriente es un flujo de una sustancia, pero el nombre de la sustancia no es "actual".
Dado que una corriente es un flujo de carga, la expresión común "flujo de corriente" debe ser Evitado, ya que literalmente significa "flujo de flujo de carga". --Modern College Physics: Sears, Wehr, & Zemanski
. . .
Vaya a ver su sitio web; habla de varios conceptos erróneos similares.
Este es un tema para enlace . y quizás enlace
El lenguaje natural no se puede leer mediante macroexpansión de palabras con sus definiciones. Debe procesar el lenguaje semánticamente , y no de forma similar a una máquina.
Fluir es lo que hace un flujo. Un flujo de carga fluye a través de un circuito, por lo tanto, una corriente fluye. La carga fluye también.
Pero si preguntamos cuál es el flujo de , es un flujo de carga, no un flujo de carga (aunque el flujo de carga fluye). Sin embargo, un flujo tiene un caudal. ¿Cuál es el caudal de ese flujo? es una pregunta gramatical. Podemos ignorar el primer flujo en esa oración, pero también podemos elidir rate : ¿Cuál es el flujo de ese flujo? El primer flujo se refiere a la cantidad, y segundo al fenómeno.
¿También sospechas que está mal decir que un río fluye, porque en realidad es agua lo que fluye mientras que el río se queda donde está? La idea de tal restricción semántica es contraria a numerosos idiomas humanos de todo el mundo.
Tienes razón: es redundante, pero se usa comúnmente.
No veo nada malo en ello. ¿Podemos hablar de viento soplando o ráfaga de viento ? El viento es, por definición, un flujo de aire. Viento es la palabra que usamos para el aire cuando lo que nos importa es el movimiento del aire, y no realmente el aire. Sin embargo, no nos quejaríamos de ráfagas de viento , ¿verdad? Si las ráfagas de viento son válidas, ¿qué hay de malo con los flujos de corriente?
Incluso cuando no hay fuerza electromotriz, el flujo de corriente aún está definido. Es cero, que es diferente a decir que no existe, o que de otra manera no es válido. En un día estancado, el viento no se convierte en aire. El viento sigue ahí. Es cero Ni en un día ventoso el aire se convierte en viento.
Tendría sentido que los ingenieros eléctricos preferirían a actual sobre cargar , porque la carga que no se mueve generalmente no hace nada útil para el ingeniero eléctrico, ya que El aire que no se está moviendo no puede hacer nada útil para el operador del molino de viento.
Estrictamente hablando, sí, la corriente es un flujo de carga. Cuando se trata de un flujo de cualquier cosa, ya sea carga, agua o fluido hidráulico, una tarifa necesita unidades unidas a ella. Para mayor comodidad, usamos la relación \ $ 1A = \ dfrac {1C} {s} \ $.
Según dictionary.com , "fluido" es un adjetivo y, en este contexto, se define así:
Por lo tanto, "carga fluyendo" o "carga fluye" significa carga (es) moviéndose en o como en una corriente .entrando o como en un arroyo: agua que fluye .
Ahora, carga en movimiento o como en una corriente es precisamente lo que consideramos como "corriente eléctrica" en un contexto de circuito.
Luego, "corriente que fluye" o "corriente está fluyendo" es, literalmente, carga que se mueve hacia adentro o como en una corriente se mueve hacia o como en una corriente .
Por lo tanto, si "la corriente fluye" significa otra cosa, entonces "corriente" o "fluir" se está utilizando en un sentido diferente.
DrFriedParts propone en su respuesta que "la corriente fluye" es igual a "el flujo de carga fluye" y que este describe el grado en que se produce el flujo (por ejemplo, no es cero).
De hecho, hay un sentido en el que "fluir" describe el grado:
abundando; teniendo en exceso: una tierra que fluye leche y miel .
Parece que "la corriente fluye" no es redundante si se usa "fluir" en este sentido o en un sentido similar. Aunque el flujo de carga es abundante no es exactamente lo mismo que el flujo de carga no es cero , ciertamente está en el estadio de béisbol.
Lea otras preguntas en las etiquetas power power-electronics analog electric-machine