¿Por qué la mayoría de los dispositivos USB OTG de doble rol usan un conector micro-B en lugar de un micro-AB?

Cuanto más lo pienso, más estoy convencido de que la razón no es técnica. Es probable que solo se evite la carga de certificar un dispositivo con capacidad OTG de doble función.

Aparentemente (vea aquí ), probando un dispositivo para los costos de cumplimiento de OTG casi dos veces tanto como probar un simple dispositivo de alta velocidad. También hay mucho más trabajo en la fase de diseño y mucho más riesgo de fallar en el cumplimiento, tener que realizar iteraciones de diseño y pasar por las pruebas nuevamente. Dado que muchos consumidores no utilizan la capacidad de OTG, los fabricantes no sienten la necesidad de anunciar el cumplimiento total de OTG.

En su lugar, simplemente certifican el teléfono / tableta / lo que sea / ... para uso "solo para dispositivos USB", luego usan una redacción de marketing inteligente (que reclama "compatibilidad con OTG", por ejemplo), y lo llaman un día.

Debido a que no prueban el cumplimiento de OTG de doble rol, no se les permite usar el conector micro-AB (o no cumplirían con el simple cumplimiento del dispositivo). Así que simplemente colocan un receptáculo micro-B y esperan que los fabricantes de cables proporcionen adaptadores como el que se muestra arriba (aunque tales adaptadores están oficialmente prohibidos por la especificación USB, pero a los fabricantes de cables realmente no les importa).

También tenga en cuenta que el logotipo en el cable anterior es no el logotipo USB que está sujeto a una licencia estricta. Es el logo "tridente", cuyo uso es mucho más relajado. Este logotipo, por ejemplo, no implica que el elemento haya superado las pruebas de compatibilidad de USB.

Creo que esto se debe al costo de los dispositivos. USB Micro-AB tiene la misma huella de soldadura que Micro-B. Micro-B es mucho más utilizado, por lo tanto, el conector es mucho más barato debido a la economía de escala.