¿Por qué la transconductancia de MOS no es cero incluso cuando la corriente de drenaje es constante?

1

Estoy tratando de trazar la transconductancia \ $ g_m \ $ del MOSFET a continuación cuando \ $ V_ {gs} \ $ varía de 0 a 1.8V.

El esquema está abajo. La corriente de drenaje se fija en un valor de CC constante 1uA por una fuente de corriente.

De la definición de transconductancia \ $ g_m = \ frac {\ partial I_ {ds}} {\ partial V_ {gs}} \ $ y con este caso \ $ I_ {ds} = 1 \ mu A \ $ y es una corriente constante por lo que \ $ g_m \ $ debería ser cero. Sin embargo, como se ve en la trama, gm no es cero en absoluto.

Estoy ejecutando DC anaylysis y plot \ $ g_m \ $ desde el navegador de resultados en Cadence Virtuoso.

¿Alguien podría explicar por qué \ $ g_m \ $ no es cero en este caso en particular?

PS.Agreguéotrascurvas:

    
pregunta anhnha

2 respuestas

3

La simulación que realiza no es muy significativa.

El voltaje de la fuente de la puerta generalmente determina la corriente de drenaje. En saturación, el comportamiento es similar al de una fuente de corriente controlada por voltaje. Sin embargo, fuerza una corriente constante a través del transistor independientemente de la tensión de la fuente de la puerta aplicada. Le sugiero que eche un vistazo a la tensión de drenaje resultante. También sería interesante ver cómo calcula u obtiene el valor de la transconductancia.

Cuando se realiza correctamente, la simulación de hecho dará una transconductancia que no es cero. La transconductancia es el comportamiento linealizado para un cierto punto de operación. Solo le dice cuánto cambiará la corriente de drenaje cuando cambie el voltaje de la fuente de la compuerta.

Forzar una corriente a través del transistor cambiará el punto de operación, pero no hará que la transconductancia sea cero. En este caso particular, el punto de operación se establece mediante un voltaje de la fuente de la compuerta y una corriente de drenaje fija que es problemática, ya que la corriente de drenaje es una función de la tensión de la fuente de la compuerta.

Actualización: la gráfica agregada muestra el voltaje en el drenaje del transistor. En la región por debajo del umbral alcanza casi 40V (!), Para un transistor estándar de 180nm, esto es demasiado alto, el transistor no puede soportar un voltaje tan alto. Por lo tanto, el modelo ya no es válido.

Sin embargo, la transconductancia solo le proporciona información sobre el transistor para un cierto punto de operación, no sobre el circuito real. Para aclarar las cosas piensa en un caso más simple. Se aplica una tensión de fuente de compuerta constante de 1 V al transistor. Por supuesto, el simulador calculará una cierta gm, que le indica cuánto cambiaría la corriente en caso de que la tensión de la fuente de la puerta cambiara aunque esto no sea posible ya que la tensión es fija. Lo mismo se aplica a una corriente de drenaje fija.

    
respondido por el Mario
1

Creo que el problema fundamental es que no has entendido lo que realmente significa la ecuación. Puedo ver la lógica errónea de por qué dices erróneamente que el diferencial es cero cuando Id es constante, pero no es no cómo funcionan las matemáticas.

\ $ \ frac {\ partial I_d} {\ partial V_g} \ $ se evalúa @ \ $ I_ {ds} \ $ of \ $ 1 \ mu A \ $.

El diferencial le indica la pendiente de la curva \ $ I_ {ds} \ $. En otras palabras, si muevo un poco uno de los parámetros, el otro también se moverá proporcionalmente a la pendiente y por la cantidad que estoy moviendo el primero. Cuánto cambia la curva y, por lo tanto, la respuesta a su ondulación depende de dónde de la curva en la que está sentado.

Para ser riguroso, esto realmente debería escribirse matemáticamente como:

\ $ \ frac {\ partial I_d} {\ partial V_g} \ big | {I_ {ds} = 1 \ mu A} \ $

La forma más obtusa de decir esto en el habla de EE es que has mezclado la señal pequeña y los aspectos de señal grande del análisis.

De un comentario dices "I am still confused about this. Transconductance is different from resistance case. Resistance is a physical quantity but transconductance is not. It is derived quantity. "

Bueno, en realidad la resistencia también es una cantidad derivada aquí, y es la pendiente de otro conjunto de curvas. Ambas son cantidades muy físicas y debes analizar más a fondo los detalles de por qué.

    
respondido por el placeholder

Lea otras preguntas en las etiquetas