Sigue siendo el caso de que los pines de E / S de MCU a menudo tengan una corriente de fuente de alimentación más débil que la corriente de hundimiento.
En una salida CMOS MCU típica, cuando conducen BAJO, encienden un MOSFET de canal N; y cuando conducen ALTO, activan un MOSFET de canal P. (¡Nunca los encienden a los dos al mismo tiempo!) Debido a las diferencias en movilidad que se aplican para el canal N versus el canal P (aproximadamente un factor de diferencia de 2 a 3), se requiere un esfuerzo adicional para que el P- dispositivo de canal exhibe similar "calidad" como un interruptor. Algunos van a ese esfuerzo extra. Algunos no lo hacen. De lo contrario, la capacidad de hundir (canal N) o fuente (canal P) será diferente.
Algunos de ellos son casi simétricos, en el sentido de que pueden obtener casi todo lo que pueden hundir. (Lo que simplemente significa que son tan buenos como para cambiar a tierra, ya que son un interruptor para el riel de la fuente de alimentación). Pero incluso cuando se intenta un problema adicional, hay otros problemas que hacen que sea poco probable que los dos dispositivos sean completamente similares. por lo general, todavía es el caso de que el lado del aprovisionamiento es todavía un poco más débil.
Pero en el análisis final, siempre es una buena idea ir a ver la hoja de datos para ver. Aquí hay un ejemplo del PIC12F519 (una de las partes más baratas de Microchip que aún incluye algún almacenamiento interno no volátil y de escritura para datos)
Este gráfico muestra la tensión de salida BAJA (eje vertical) frente a la corriente de hundimiento BAJA (eje horizontal), cuando la CPU está usando \ $ V_ {CC} = 3 \: \ textrm {V} \ $:
EstegráficomuestraelvoltajedesalidaALTO(ejevertical)frentealacorrientedefuenteALTA(ejehorizontal),tambiéncuandolaCPUestáusando\$V_{CC}=3\:\textrm{V}\$:
Puede ver fácilmente que ni siquiera se molestan en intentar mostrar las mismas capacidades actuales de hundimiento frente a fuente.
Para leerlos, escoja una corriente de magnitud similar en ambos gráficos (muy difícil, ¿no es así?) Seleccionemos \ $ 5 \: \ textrm {mA} \ $ en el primer gráfico y \ $ 4 \: \ textrm {mA} \ $ en el segundo. (Acerca de lo más cerca que podamos obtener). Puede ver que el PICF519 soltará aproximadamente \ $ 230 \: \ textrm {mV} \ $ en la primera, sugiriendo una resistencia interna de aproximadamente \ $ R_ {LOW} = \ frac {230 \: \ textrm {mV}} {5 \: \ textrm {mA}} \ approx 46 \: \ Omega \ $. De manera similar, puede ver que el PICF519 generalmente caerá alrededor de \ $ 600 \: \ textrm {mV} \ $ en el segundo gráfico, lo que sugiere una resistencia interna de aproximadamente \ $ R_ {ALTA} = \ frac {600 \: \ textrm { mV}} {4 \: \ textrm {mA}} \ approx 150 \: \ Omega \ $. No es muy similar. (NOTA: He extraído datos de las curvas para \ $ 25 ^ \ circ \ textrm {C} \ $.)
Entonces, si estuvieras diseñando este MCU en particular en un circuito en el que quisieras conducir directamente un \ $ 2 \: \ textrm {V} \ $ LED en aproximadamente \ $ 10 \: \ textrm {mA} \ $, de la misma manera youou ¿lo envías? Está claro que tendrá que considerar BAJO como ENCENDIDO, ya que esa es la única forma en que la hoja de datos dice que podría tener éxito, en absoluto, sin la necesidad de un transistor externo para aumentar el cumplimiento actual de la salida.
[También puede tomar nota de que los cálculos anteriores en las corrientes cercanas de hundimiento frente a fuentes parecen mostrar dos valores de resistencia que son aproximadamente un factor de tres entre sí (aproximadamente \ $ 50 \: \ Omega \ $ vs \ $ 150 \: \ Omega \ $.) Esto probablemente no sea una coincidencia con las diferencias en movilidad que mencioné al principio, que entre mosfets de canal P y canal N.]