Diseño de referencia para el interruptor de enganche con botón pulsador momentáneo

Navega tus respuestas
2

En algunos esquemas de calidad de producción, he notado que el interruptor de encendido / apagado con un botón pulsador (normalmente abierto) se realiza con frecuencia con dos circuitos integrados, a saber:

  • inversor único Schmitt-trigger
  • flip-flop de tipo D con activación de borde positivo único.

Este enfoque también se usa en "Diseño de referencia del controlador del cepillo de dientes eléctrico" de TI :

Mepregunto:¿esestediseñorealmentepreferibleparalosproductosdeconsumooessolounaelecciónaleatoriaporpartedeunsubconjuntodeingenieroseléctricos?Sirealmenteesbeneficioso,loquelohacemejorqueotrosenfoques(comousar inversor dual , por ejemplo)?

(Para darle un poco de contexto, yo no soy ingeniero eléctrico y solo buscaba un diseño de baja potencia ampliamente aceptado que pudiera ensamblar rápidamente en una placa de pruebas, así como colocarlo dentro de un producto de consumo). / p>     

pregunta Andriy Makukha

2 respuestas

1

Parece una opción tonta y demasiado compleja para un diseño de producción. El micro solo debe ser capaz de hacer esto: se sabe que el MSP430 que TI está tratando de flagelar es particularmente de baja potencia en el modo de suspensión. Así que te levantas con el botón y haces el conmutador.

En ocasiones, en productos de consumo simples se usa un ASIC (por ejemplo, luces de bicicleta) o un micro muy simple (por ejemplo, el PIC10F222 usado en máquinas de afeitar con vibración).

Si quiere jugar con el circuito TI, sugiero una resistencia (por ejemplo, 1K) en serie con la entrada del inversor. El límite de 100 nF en la salida de D FF a tierra es un castigo cruel e inusual para los transistores de salida, posiblemente agregado porque algo es marginal, como una fuente de alimentación muy ruidosa.

    
respondido por el Spehro Pefhany
0

No sé lo que cuesta un "chip de encendido-apagado" más la lógica circundante, por lo que no puedo responder por las personas que DID usan este circuito. Se me ha pedido que realice presentaciones y es uno de los temas de los que hablo: el costo de un componente no tiene que ver con el costo del componente. Las máquinas pick and place pueden agregar un costo de alrededor de $ 0.005 por componente. (En los volúmenes pequeños que tengo) ¡Por lo tanto, una resistencia de $ 0.001 se vuelve cinco veces más cara!
Mi fabricante chino me cobra "por contacto" pero cobra extra por huellas "especiales" como BGA, LGAs y QFNs. Por lo tanto, si tengo que colocar 8 resistencias pull-up, una matriz con una común y 8 salidas es más costosa que comprar 8 resistencias sueltas, pero en producción puede volver a ser más barata.
Algo más que hago, es tratar de reutilizar el mismo valor en todas partes. Por ejemplo: utiliza condensadores de desacoplamiento de 100nF. Luego calcula que necesita R = 27K, C = 220nF para el reinicio. Cambié eso a 68K y 100nF. Podría cambiarlo a 100K y 100nF si ya tengo resistencias de 100K en el diseño. El reinicio tarda 2,5 ms en liberarse, ¿y qué?

  • La lista de materiales se reduce, por lo que hay menos componentes diferentes para administrar y comprar.
  • No necesitan montar otro rollo de componentes de 220nF. (Lo que puede significar el uso de una máquina P & P más pequeña y barata).
  • Mi volumen de 100nF se hace más grande y, por lo tanto, más barato.
respondido por el Oldfart

Lea otras preguntas en las etiquetas

¿Cómo sale el filtro del inversor pwm sinusoidal? SystemVerilog: Lista de sensibilidad de always_comb