¿Por qué los métodos de medición nulos se consideran muy precisos?

2

Escuché a un profesor decir "es un método nulo, por lo que es muy preciso".
Estaba hablando sobre el método de medición de la presión de balance de fuerza.
Creo que en esta categoría de métodos se puede incluir el puente de Wheatstone (con brazos balanceados) u otros métodos donde se usa un galvanómetro.
Pero, ¿por qué es esto más preciso que otros métodos? Mi intuición me dice que la precisión de una lectura diferente a cero puede verse "más afectada" por muchos factores ... pero no estoy seguro ...

    
pregunta Hélène

2 respuestas

2

Hay dos beneficios clave de los métodos de medición de equilibrio nulo.

La primera es que la cantidad que se mide no se ve afectada de ninguna manera por la medición cuando el sistema está en equilibrio; es decir, no hay efectos de "carga".

La segunda es que, dado que la medición siempre se realiza en el mismo punto en el dispositivo indicador, cualquier falta de linealidad en el propio dispositivo indicador no afecta en absoluto a la medición. El único requisito es que el dispositivo indicador debe tener una buena "repetibilidad", lo que significa que siempre vuelve al mismo punto para la misma cantidad que se mide, independientemente de su historial anterior.

    
respondido por el Dave Tweed
1

En la mayoría de los casos, el instrumento de medición influye en el sistema medido, lo que resulta en un error. A veces no es posible calcular ese error y corregir el resultado.

En el ejemplo del puente de wheatstone, el objetivo es no tener corriente a través del instrumento. Cuando esta corriente es cero, las propiedades eléctricas del instrumento no tienen influencia en el circuito. Puede usar el instrumento más sensible disponible e ignorar la resistencia interna, no importa.

Como muestra el ejemplo de su profesor, parece que este principio puede transferirse a mediciones no eléctricas.

    
respondido por el Kitana