Tomamos muestras de una señal a lo largo del tiempo (por ejemplo, las fluctuaciones de voltaje de una resistencia). Luego haga una densidad espectral de potencia basada en FFT en una PC.
¿Qué ventaja proporcionaría un analizador de espectro físico sobre el análisis numérico numérico en una PC? (NO estoy interesado en un análisis en tiempo real, solo lo hago después del análisis)
La principal ventaja de un analizador de espectro real es probablemente el rango dinámico.
Al utilizar el muestreo digital, tiene un piso de ruido inherente debido al ruido de discretización. Este piso está en algún lugar alrededor de 1/2 n de su amplitud de señal de pico a pico, donde n es el tamaño de bits de su discretización. Para muestreos de 8 bits, esto es aproximadamente -50 dB por debajo de su nivel de señal.
Usando técnicas de RF puede encontrar fácilmente (pero no de forma barata) instrumentos con capacidad para 150 dB o más de rango dinámico.
La mezcla descendente también puede permitir la prueba más rentable de señales de alta frecuencia (GHz y superiores), lo que requeriría un ancho de banda de muestreo excesivo para probar con un esquema basado en FFT.
Realmente depende. Un SA sintonizado con barrido es lo suficientemente bueno para medir un tono CW (banda estrecha, no transitoria).
Si necesita medir un pulso de banda ancha, es preferible utilizar un digitalizador seguido de FFT. Deberá capturar todo el pulso (transitorio) a través de un canal, para medir la potencia.
Puede perder información de la señal, si realiza una medición de sintonía de barrido (puede que no tenga tiempo para barrer todo el canal durante el encendido del pulso).
Como alternativa, puede utilizar un SA de barrido sintonizado a través de la retención máxima. Pero esto se parece más a la combinación de múltiples pulsos, que no proporcionan una imagen precisa.
Lea otras preguntas en las etiquetas spectrum-analyzer