He visto que muchos diseños de referencia utilizan solo un cristal para generar el reloj para Ethernet ethernet, aunque también pueden generarse con un oscilador de cristal Como el pin 'XI' y el 'XO'.
¿Hay alguna razón especial por la que un cristal es mejor que un oscilador aquí? ¿O simplemente porque el cristal es más barato que un oscilador?
Si el PHY tiene un controlador de cristal incorporado, usar un oscilador separado solo para el PHY es bastante tonto.
Un cristal con tapas es generalmente más barato, más pequeño y requiere menos energía que un módulo de oscilador de cristal separado.
Uno debe tener en cuenta que Ethernet PHY requiere una frecuencia de hadas precisa, por lo general menos de + -50ppm.
El uso de un cristal con controlador PHY incorporado generalmente requiere cristales más caros, y la carga / rastreo / ganancia del cristal requiere una ingeniería / sintonización más cuidadosa de lo que requeriría una MCU normal.
Por otro lado, los chips de oscilador de cristal autónomos, aunque suelen ser más caros, generalmente garantizan la precisión sin necesidad de componentes externos y, por lo tanto, son fáciles de tratar. Pero es posible que necesiten otro GPIO de un sistema para apagarlo en aplicaciones de bajo consumo.
Lea otras preguntas en las etiquetas oscillator ethernet phy