¿Hay alguna diferencia arquitectónica significativa entre los buffers tri-state no invirtiendo e invirtiendo? ¿En qué casos sería ventajoso utilizar uno sobre el otro? Para mí, parecen lo mismo, solo que difieren según un inversor.
¿Hay alguna diferencia arquitectónica significativa entre los buffers tri-state no invirtiendo e invirtiendo? ¿En qué casos sería ventajoso utilizar uno sobre el otro? Para mí, parecen lo mismo, solo que difieren según un inversor.
En su mayoría, son lo mismo con o sin un inversor.
En cuanto a la construcción, los diseños de búferes simples se invierten naturalmente, por lo que los que no invierten deben tener una capa adicional de lógica para invertir la señal un tiempo adicional.
Esto conduce tanto a un área de silicio más grande como a una ruta de señal más larga a través del inversor.
Históricamente, ambos parámetros son críticos y el diseño inverso suele ser un poco más versátil (puede usarlo como búfer, tri-state, y / o como inversor), se ofrecieron ambas opciones .
Uno invierte, y el otro no.
Utilizaría el tipo de inversión si necesitara invertir las señales almacenadas en búfer, de lo contrario, usaría el tipo de no inversión.
Lea otras preguntas en las etiquetas buffer