Esta pregunta está algo relacionada con este otro EE.SE pregunta , y se dan algunos consejos allí, pero no son completamente satisfactorios para mí.
Comprendí que, además de las consideraciones de seguridad, el mayor obstáculo para hacer una etapa de entrada totalmente diferencial, es decir, flotante, es que es mucho más difícil (por lo tanto costoso) diseñar un amplificador diferencial acoplado a CC de banda ancha que diseñar un amplificador de un solo extremo con el mismo ancho de banda (o el mismo rendimiento, en general).
La respuesta habitual podría ser "OK, necesita una entrada diferencial, así que compre una sonda diferencial (costosa) como Esto y termina con eso ".
Por otro lado, los osciloscopios están bajando constantemente de precio, y las compañías ofrecen cada vez más funcionalidades y rendimiento a precios más bajos (¡diablos! En el mercado de gama baja, el venerable Rigol DS1054Z ha tenido 4 canales y muchas funciones por años y ahora también está compitiendo con Siglent y otros fabricantes chinos).
Por lo tanto, mi pregunta realmente implica responder a los siguientes puntos: ¿por qué integrar un circuito de sonda diferencial en un alcance no se considera un paso correcto para ganar participación de mercado? ¿No sería beneficioso para el usuario promedio poder usar una entrada de alcance como una entrada de multímetro flotante? Seguramente, el circuito de la sonda diferencial se volvería menos costoso una vez que esté integrado en un dispositivo más grande y se activen las dinámicas de producción en el mercado masivo. ¿Me equivoco al asumir esto? ¿Hay algo en un circuito de sonda diferencial intrínsecamente tan difícil de diseñar / construir que lo hace poco susceptible a la reducción de costos por volumen de producción?
Tenga en cuenta que sé que hay algunos modelos raros que tienen entradas diferenciales, pero mi pregunta es realmente acerca de por qué, con la continua reducción de los osciloscopios en el costo de producción, esto no se ha convertido en la regla entre los fabricantes.