Diseño de salida de drenaje abierto muy extraño

3

Me encontré con un diseño de drenaje abierto y la resistencia entre la fuente nFET y el suelo me desconcertó. Solo hay dos propósitos que veo que podrían servir.

1) Es la terminación de la fuente en serie, que coincide con la impedancia de una línea de transmisión conectada al drenaje. Sin embargo, si este es el caso, R se colocaría mejor en el terminal de drenaje.

2) Protección contra un cortocircuito a tierra en el caso de una compuerta de cortocircuito a la fuente que provoque la ruptura del óxido. Nuevamente, incluso en este caso, R se ubicaría mejor en la puerta del nFET.

¿Me estoy perdiendo algo? El drenaje está de hecho conectado a una línea de transmisión, y es arrastrado por un riel de 16V al final del recorrido del cable.

EDITAR: Agregaré que en el otro extremo es una entrada digital de alta Z junto con ese pullup de 30k a 16V. Además, el suministro del búfer es solo de 3v3, lo que genera un nFET de Vgs bajo.

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

    
pregunta Andrew Martin

1 respuesta

3

Sospecho que está diseñado para ser una fuente actual, no un control desplegable duro. M1 actúa como un seguidor de la fuente con R1 como la carga. El IRF530 tiene un VT de 2-4 V, por lo que si el búfer produce 16 V, la corriente de salida sería de alrededor de 150-170 mA, independientemente de la tensión de arranque. El otro extremo de la línea podría utilizar la detección actual para determinar el estado de la salida.

Eso es todo lo que puedo adivinar sin saber más sobre el resto del sistema. ¿Qué hay conectado en el otro extremo de la línea? ¿Cuál es la resistencia al pull-up? ¿Es esta una línea de datos de un solo extremo, o parte de un par diferencial?

EDITAR: Un transistor de bajo VT (que es más razonable) controlado por un búfer de 3.3 V sugiere una corriente de alrededor de 37 mA. El pull-up débil generaría 0.53mA como máximo. Dado que la entrada en el otro extremo es de alta impedancia, eso me sugiere que el objetivo de este circuito es limitar la velocidad de giro. En lugar de producir una caída muy rápida (y por lo tanto ruidosa), el sumidero de corriente produce un aumento gradual cuya velocidad depende de la capacidad de la línea. Esto reduce el ancho de banda de la señal.

Por ejemplo, si la capacitancia de línea es 100 pF:

$$ \ frac {dV} {dt} = \ frac {i_ {out}} {C_ {line}} = \ frac {37 \ \ mathrm {mA}} {100 \ \ mathrm {pF}} = 370 \ \ mathrm {\ frac {V} {\ mu s}} $$

$$ t_ {rise} \ approx \ frac {16 \ \ mathrm V} {370 \ \ mathrm {V / \ mu s}} = 43.2 \ \ mathrm {ns} $$

$$ BW \ approx \ frac {0.34} {t_ {rise}} \ approx \ frac {0.34} {43.2 \ \ mathrm {ns}} \ approx 7.87 \ \ mathrm {MHz} $$

El ancho de banda es proporcional a la corriente, por lo que si su transistor puede hundir 500 mA, eso le dará un ancho de banda de más de 100 MHz. ¡No es difícil irradiar a una frecuencia tan alta! La fórmula que utilicé para el ancho de banda es una aproximación aproximada, así que no lo tomes demasiado en serio. Lo importante es que una diferencia de 10x en la corriente de bajada puede darle una diferencia de 10x en el ancho de banda.

El pull-up débil también es interesante. Parece que la intención es que la línea permanezca baja durante un par de microsegundos después de que se haya bajado. Sobre la base de la asimetría, sospecho que esto es un restablecimiento o algún tipo de señal de estado de todo el sistema, no una línea de comunicaciones normal.

    
respondido por el Adam Haun

Lea otras preguntas en las etiquetas