(1) es defectuoso, sería mejor ir con (2).
¿No son dos antenas "de facto" mejores que una?
Dependiendo de las especificaciones de su amplificador de potencia y los detalles de la coincidencia de la antena y la longitud de la línea, en el mejor de los casos, la potencia total emitida por ambas antenas será menor que la de una sola debido a la falta de coincidencia de impedancia, con nulos en varios Frecuencias y direcciones debido a interferencias mutuas, y en el peor de los casos, su amplificador de potencia se dañará.
Una configuración diseñada para usar dos antenas generalmente será mejor que una. Sin embargo, la clave aquí está diseñada para , no solo otra antena golpeada en paralelo.
... ¿la segunda foto está sobre pensando?
No. El problema es que la RF no es DC. (1) estaría bien en DC. El problema es que incluso cuando utiliza el puente y el zócalo 0ohm para conectar solo una antena, hay un trozo de línea que cuelga de la línea de transmisión a la antena conectada.
En el caso del zócalo, mientras que el trozo de pista adicional del zócalo a la almohadilla de resistencia 0ohm es bastante corto, no es cero. Su importancia dependerá de la frecuencia de operación. Un \ $ \ frac {\ lambda} {20} \ $ stub probablemente tendrá un pequeño efecto, ya que se comporta como una pequeña capacitancia. Todavía puede hacer que su antena se desvíe de las especificaciones, y de una manera más dependiente de la frecuencia de lo esperado. Un \ $ \ frac {\ lambda} {4} \ $ stub será catastrófico, comportándose como un cortocircuito en el zócalo.
En el caso de la antena a bordo, la longitud residual del zócalo se comportará como un trozo de línea.
Incluso si el efecto de cualquiera de los talones es mínimo, ¿el diseño correcto de (2) es mucho más molesto?
