¿Transmisión digital o analógica para transmitir datos de manera externa?

3

Tengo algunos sensores digitales con ADC incorporado y el problema es que este tipo de sensor tiene muchos pin de control. Es difícil separar estos sensores de mi tarjeta mcu. Los sensores analógicos son muy simples pero susceptibles al ruido.

Si quiero transmitir algunos canales de señal analógica con un ancho de banda de 3200Hz en una distancia corta, ¿voy a enfrentar algún problema? ¿Cómo superarlos?

Edit: La buena precisión es una de mis mayores preocupaciones. Los datos se utilizan con fines de investigación científica que quieren minimizar cualquier error. Distancia corta significa alrededor de 1 a 2 metros.

    
pregunta pstan

3 respuestas

1

summary

El envío de señales de audio analógicas a unos pocos metros sobre un cable coaxial blindado es un problema resuelto.

Si sus señales están limitadas a 3200Hz y necesita 8 o 10 bits de precisión por muestra, entonces me sentiría bastante cómodo utilizando un cable coaxial de audio estándar para enviar las señales analógicas en bruto. Esa podría ser la forma de manejar las cosas con el menor costo y la menor batería posible.

Si necesita lecturas precisas de CC a 3200Hz y 20 o 24 bits de precisión por muestra, el envío de señales analógicas a través de incluso 2 metros de cable es prácticamente imposible a cualquier precio. Si necesita esa precisión, se le obliga a digitalizar las señales directamente en la fuente y enviarlas a través de los cables en algún formato digital.

details

La transmisión en formato digital generalmente requiere gastar un poco más de dinero en electrónica en cada sensor, pero le permite ahorrar un poco de dinero en cables UTP de bajo costo y conectores de bajo costo. En algunos casos, la transmisión en formato digital le permite usar cables menos , una única conexión en cadena a través de cada sensor que termina en el host, donde cada sensor envía datos desde los sensores "ascendentes" hacia abajo "hacia la computadora host, así como el envío de sus propios datos" hacia abajo "hacia la computadora host en el mismo cable. Con un sistema analógico, se ve obligado a conectar un cable independiente a cada sensor: las técnicas de multiplexación analógica terminan costando más que las técnicas de multiplexación digital.

A medida que aumenta el ancho de banda, o aumenta la precisión deseada de las señales, o ambos, los cables analógicos necesitan más y más blindaje (es decir, más caros) para bloquear la interferencia externa y la interferencia cruzada.

Finalmente, llegas a un punto en el que es básicamente imposible colocar un blindaje suficiente en un cable para obtener el ancho de banda y la precisión deseados.

Sugerencia

Publique una pregunta nueva como "Tengo un montón de sensores digitales (inserte el nombre aquí) que quiero distribuir en un área grande de unos pocos metros, pero no quiero ejecutar docenas de cables de control digital por ¿Qué es un circuito digital de bajo consumo de energía y de bajo costo que puedo poner para reducir la cantidad de cables que necesito para cada sensor? Podría estar dispuesto a ejecutar un cable CAT5 completo de 4 pares para cada sensor para llevar energía + datos, pero no más! Idealmente, mucho menos, ¿es posible compartir un cable CAT5 de 4 pares entre 2 o 3 sensores para transportar energía + datos? "

Si está dispuesto a gastar unos cuantos dólares adicionales en chips digitales para evitar la molestia de programar una MCU en cada ubicación remota, especifique "sin una MCU" (como Cómo decodificar el código Morse con lógica digital ).

Es posible que el circuito resultante le brinde la precisión total disponible de sus sensores digitales (inserte aquí), pero tenga un costo neto menor que un sistema de señal analógica, cuando equilibra la electrónica digital adicional y el bajo costo Cables y conectores no apantallados en comparación con el menor costo de la electrónica analógica y los cables y conectores blindados más altos.

    
respondido por el davidcary
3

3.2 kHz es relativamente bajo. Básicamente estás queriendo enviar señales de audio. Esto se puede hacer como lo haría con el audio, que generalmente es con un cable coaxial blindado. No dice qué precisión necesita, pero un problema mayor puede ser compensado por la corriente de alimentación en la línea de tierra. También hay formas de superar eso, pero las cosas se complican con el analógico, ya que se desea una mayor precisión o una relación señal / ruido.

Otra posibilidad a considerar es colocar un pequeño microcontrolador en las tarjetas remotas directamente con el sensor. Esto puede hacer lo que sea necesario para hablar con el sensor. A continuación, envía los datos de nuevo digitalmente. Otra ventaja es que este micro puede muestrear el sensor con mucha más frecuencia que la tasa de Nyquist mínima de 6.4 kHz, luego realizar la desimación y enviar los datos cerca de la tasa de Nyquist. Esto permite cierto rango para su filtro de suavizado de hardware.

Supongamos que envía una nueva muestra a una velocidad de 10 kHz y toma 2 bytes. Al utilizar un UART normal, esto requeriría 20 bits más a una velocidad de 10 kHz, para una velocidad de transmisión mínima de 200 kHz. No está atascado con una velocidad en baudios estándar cuando posee ambos extremos. Ejecútalo a 500 kBaud y tendrás un montón de sobrecarga. 500 kBaud es bastante posible en la "distancia corta" que especifique. Ahora solo necesita 3 cables en el cable, la alimentación, la tierra y la señal digital.

    
respondido por el Olin Lathrop
1

Si puede mover sus sensores juntos a otra placa, puede usar uno de los microcontroladores más pequeños para administrar los sensores y transmitir paquetes de datos a la placa principal.

    
respondido por el JRobert

Lea otras preguntas en las etiquetas