La forma más barata de sincronizar de forma inalámbrica dos MCU

3

Tengo dos MCU alimentadas por batería a una distancia de aproximadamente 30 cm, una será la maestra y la otra la esclava. Cada MCU tiene varios LED conectados que parpadean en una secuencia.

Todo lo que quiero hacer es sincronizar las dos MCU para que las secuencias no salgan de fase.

¿Existe alguna forma súper fácil de enviar un simple pulso de RF de una MCU a la otra?

Añadido:

  • La secuencia dura aproximadamente 1 segundo y se repite para siempre.
  • Si el esclavo pierde algunos pulsos de sincronización, no es el fin del mundo, porque se necesitarían muchos ciclos para desviarse notablemente de la fase.
  • Por razones personales / religiosas / estéticas que no estoy autorizado a discutir, no deseo usar medios IR, capacitivos, acústicos para transmitir este pulso.
  • El rango es muy corto, menos de 30 cm.
  • La señal tendrá que viajar a través de aire libre. No hay concreto o metal en el camino.
  • El acoplamiento inductivo similar a RF también estaría bien.
  • Dado que la señal consiste en un solo pulso, me imagino que debe haber una solución más pequeña y económica que las que involucran la transmisión de paquetes (Xbee, etc.)
  • Idealmente, la solución consistiría en algún tipo de antena de rastreo de PCB, un oscilador simple para el transmisor y un circuito simple (¿demodulador?) para detectar el pulso en el receptor.
pregunta Rocketmagnet

2 respuestas

8

La aplicación SONIDOS es tan trivialmente simple que, si no lo es, no hay forma de saberlo debido al enfoque de "muerte por 1,000 golpes" para definir el problema. A los 30 cm la forma de usar RF es usar RF. Cualquier equipo de radiofrecuencia que haya conocido funcionaría en ese rango en aire libre en ausencia de metal. Puedes comprar transceptores y pares transmisor / receptor. Con las especificaciones indicadas, si transmite y recibe RF será adecuado. Si alguna solución de transferencia de datos de RF no funciona en este contexto, es porque la especificación es inadecuada. Las soluciones de RF simples generalmente tienen una latencia mínima una vez que se sincroniza el flujo de datos. Todo lo que se requiere es Sync_phase - delay_until - sync_now. QED. Repita según sea necesario. El procesador ayuda PERO una solución barata sin procesador es fácil.

Los sistemas de RF más complejos, como Bluetooth, también funcionarán, pero pueden tener latencia variable. Esto se puede superar con algunas comunicaciones interactivas que establecen parámetros de enlace O que se diseñan alrededor del rendimiento conocido. PERO los módulos de RF de una manera, baratos y sencillos, funcionan bien. La transmisión de "PREGUNTAR" probablemente esté bien y le ofrezca algo para buscar.

Este receptor de $ 5 {versión de 315 MHz} o versión de 434 MHz

máseste transmisor de $ 4 o su primo de frecuencia up

juntosledaránunasoluciónde$9siestádispuestoahablardeunamanera.
  Dobleesopor2vías.

O

Dos de estos transceptores de $ 7: 434 MHz le brindarán una solución bidireccional de $ 14. ~ 16 mm x 16 mm x 4,2 mm.
   Ese tamaño se conoce bien, ya que la especificación no especificó lo contrario cuando se proporcionaron todos los detalles.
 Ese costo se conoce bien, ya que la especificación no especificó lo contrario cuando se proporcionaron todos los detalles.

Hoja de datos
Guía de programación
GUÍA DE SOLICITUD EXCELENTE
MÁS DE LA MISMA PÁGINA DE INICIO DEL FABRICANTE {PROBABLY}
rfm12 LIBRARY

Dos de estos te brindan un enlace WiFi : over over over kill.

  • BUT

En ausencia de pistas reales de por qué las siguientes no son adecuadas, las siguientes pueden ser adecuadas:

  • IR puede funcionar bien y de manera fácil y económica.
    A menos que sea un experto en IR, sus razones para excluirlo pueden ser erróneas. < br> Con lo que nos ha dicho hasta ahora, IR sería la solución candidata elegida.
    Bajo costo, fácil, bajo consumo. es decir, Mejor, más barato, más rápido: ¡elige tres!
    Díganos lo que quiere y le diremos lo que necesita :-)

  • El acoplamiento " RF LIKE " electromagnético "" de campo cercano "electromagnético puede o no adaptarse mejor que RF. .

  • Óptico

  • Acústico

  • Capacitive

  • ... GSM ... Iridium ... Inmarsat ... [solo bromeando] :-).

Explicación clara y amp; Completamente el entorno y las restricciones relevantes. por ejemplo:
 En macetas de concreto, soldadas en un tambor de metal en el fondo de un estanque de tiburones poco profundos ... :-).  Interiores exteriores, ... .

Hay muchas soluciones "obvias" que pueden o pueden ser adecuadas PERO, ya que no explica su necesidad real que nadie puede decir *.

Otra vez: Díganos lo que quiere y le diremos lo que necesita :-)

IR me suena bien, hasta ahora.

    
respondido por el Russell McMahon
0

Proporcione información sobre sus restricciones de presupuesto (consumo de energía, costo de las piezas, costo de su tiempo o restricciones de tiempo difícil (como, tengo una semana para hacer que esto funcione))

Muchos de los módulos de RF enumerados tienen comentarios publicados sobre problemas de ruido, que requerirán más trabajo de desarrollo de software o integración de sistemas para filtrar el ruido y terminar con una señal utilizable

Además de los módulos de RF enumerados anteriormente, hay módulos de Zigbee en el rango de precios de $ 20 disponibles de varias fuentes. Tienen la ventaja de tener una interfaz estándar, y se pretendía que ZigBee se usara en "redes de sensores" y otros sistemas con baja disponibilidad de energía (mencionó la energía de la batería).

Si ya eres compatible con Arduino, puedes ahorrar tiempo con la configuración de Zigbee / Xbee.

¡Buena suerte!

    
respondido por el The Programmer

Lea otras preguntas en las etiquetas