Las clasificaciones máximas suelen ser sobre dos cosas, en términos generales. Una es sobre la disipación local: los pasadores de los puertos a menudo están dispuestos uno cerca del otro en el dado y si se disipa demasiado en un área pequeña dentro del micro, esa área se convertirá en un punto caliente y hay un límite más allá del cual debe No vayas. Otra es sobre las interconexiones de aluminio. Los diseñan para un cierto límite de corriente. Es probable (aunque no lo sabría, específicamente, aquí) que hay algunas rutas actuales compartidas para el puerto y que éstas también tienen límites. Según tengo entendido, cualquiera de estos puede haber sido el factor limitante real para las especificaciones máximas absolutas que estás leyendo (¡de las cuales deberías estar a cierta distancia!)
Si es la capacidad de disipar la energía del área local, entonces probablemente asumo que no puede obtener \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $ y también hundir otro \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $ en el mismo puerto. Se trataría de la disipación y las temperaturas locales máximas, por lo que probablemente significaría que no puede hacer ambas cosas a la vez. (Y, por lo general, no debería hacerlo, en absoluto, por supuesto). Si se trata de los límites actuales para las partes compartidas de la interconexión, y si las interconexiones que se hunden no se comparten de ninguna manera con las interconexiones de origen, entonces la respuesta podría ser "tal vez." Pero todavía no me arriesgaría. Y casi nunca se trata de las interconexiones, de algunas discusiones que recuerdo haber tenido hace años. Suele tratarse de disipación. Solo he tenido un caso en el que tuve que contactarme con el diseñador de IC en relación con el tamaño de diseño de la peor caja de sus interconexiones que fluye de un punto a otro.
EDITAR: Quería agregar una nota sobre una forma de examinar las especificaciones máximas absolutas para agregar un poco de información sobre cómo piensa acerca de estas corrientes de pines.
Cada pin tiene una pequeña impedancia a tierra, cuando está bajo, o al riel \ $ V_ {CC} \ $, cuando está alto. Los materiales P generalmente tienen aproximadamente \ $ \ frac {1} {3} \ $ rd la movilidad de N materiales. La movilidad se relaciona directamente con la impedancia. Por lo tanto, se necesita más área de sección transversal para obtener la misma impedancia de un dispositivo PMOS que un dispositivo NMOS, en términos generales. Un fabricante a veces hace el trabajo adicional (desperdicia más espacio en el troquel) para equilibrar los MOSFET de lado alto y lado bajo. Pero usualmente hay una diferencia.
A veces es instructivo que realmente pruebes esto. El experimento no es difícil de hacer. Simplemente haga que la unidad de salida sea una resistencia de carga (o un par de ellas en un equivalente de Thevenin) y mida el voltaje de salida. Debería poder calcular la corriente y el voltaje, conociendo su circuito y la medición de voltaje, y a partir de esto puede calcular las impedancias del controlador; tanto a tierra como a \ $ V_ {CC} \ $.
Mi recuerdo de la medición de la impedancia de las piezas PIC fue que presentaban aproximadamente \ $ 60 \: \ Omega \ $ hundimiento y aproximadamente \ $ 100 \: \ Omega \ $ sourcing. (En cualquier caso, no recuerdo que el valor sea idéntico).
Ahora, pensemos en las especificaciones máximas absolutas de \ $ 25 \: \ textrm {mA} \ $ por pin y \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $ para un puerto.
Surge una pregunta: ¿Qué pasa con un dispositivo con cuatro puertos? ¿Eso significa que puedo ir manejando cada puerto con hasta \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $? No. También habrá una corriente máxima de suministro del dispositivo y tampoco deberías exceder eso.
También, si \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $ para un puerto, ¿por qué no \ $ 75 \: \ textrm {mA} \ $ para un pin en el puerto si los otros no están cargados? Bueno, puede haber límites por pin porque la metalización del pin no se puede manejar más y si lo manejas con más harás que la metalización comience a migrar con el tiempo y eso sería algo malo. Además, toda esa corriente en un lugar muy pequeño en la matriz puede generar temperaturas que son simplemente demasiado altas para ser toleradas, continuamente. (Los iones implantados también pueden migrar y difundirse hacia afuera desde los puntos calientes, extendiendo las características diseñadas y eventualmente destruyendo la funcionalidad). Por lo tanto, hay máximos absolutos en cada pin.
Finalmente, en el caso que mencioné con las impedancias que indiqué para un PIC que medí una vez, el calentamiento en \ $ \ frac {75 \: \ textrm {mA}} {8} = 9.4 \: \ textrm {mA } \ $ sería aproximadamente \ $ 6−10 \: \ textrm {mW} \ $ por pin (dependiendo del valor de salida alto o bajo), si se divide uniformemente. Diga, \ $ 50−80 \: \ textrm {mW} \ $ total para el puerto. Pero eso se convierte en casi \ $ 200 \: \ textrm {mW} \ $, si todo se obtuviera de solo tres pines (manteniéndose dentro de los máximos absolutos para cada pin y para el puerto).
Podría sentir que empujar \ $ 50 \: \ textrm {mW} \ $ por el puerto sería tolerable (si me comprara algo en otras concesiones y no arriesgara algo importante). Pero definitivamente no lo haría. siéntase cómodo en \ $ 100 \: \ textrm {mW} \ $ por puerto. Y así, en términos generales, mantendría las corrientes de salida de pin diseñadas en alrededor de \ $ 6-8 \: \ textrm {mA} \ $ y no más que eso. Aunque las especificaciones máximas absolutas sugieren que puedes hacer más.