¿Existen convenciones para representar componentes jerárquicos en un esquema?

4

Digamos que estoy diseñando un dispositivo con muchos elementos repetidos, como un mezclador de audio de 8 canales. Cada canal tendrá unidades funcionales idénticas y repetidas, por ejemplo, un amplificador.

Para mantener el esquema de nivel superior legible, mi software de captura de esquemas permite que los esquemas sean jerárquicos, donde el esquema superior tiene símbolos que representan subcircuitos.

Un ejemplo:

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

¿Qué convenciones existen para representar esto visualmente? ¿Existen convenciones para dar al lector de un esquema una pista de que A1, A2 y A3 no son componentes discretos o IC, sino un circuito definido en otra página?

¿Qué convenciones existen para nombrar (para imprimir en la PCB) los componentes discretos que componen estos sub-circuitos? ¿Tendría sentido concatenar el nombre del símbolo y los componentes, por lo que en el ejemplo anterior terminaría con A1R1, A1R2, A2R1, A2R2, ...? ¿Hay un prefijo convencional para los nombres de los símbolos, A1-A3 en el ejemplo, que insinúa su naturaleza? (Como C1 sugiere un condensador, etc ...)

    
pregunta Phil Frost

1 respuesta

2

Lamentablemente no hay un estándar aceptado. Al igual que con la mayoría de los esquemas, lo que importa es lo que funcione para transmitir la mejor información para su grupo.

Cada herramienta también implementará diseños jerárquicos de diferentes maneras. Altium, por ejemplo, le permite agregar sufijos a los designadores de referencia. Una forma de hacerlo sería tener R1_1, R1_2, R1_3 .. U1_1 U1_2 U1_3.

enlace

En teoría, es una característica útil, pero sacrifica la capacidad de establecer designadores de referencia basados en la colocación de PCB, lo cual es mucho más práctico cuando necesita cambiar R1_2 pero ahora no tiene idea de dónde está sin buscar su diseño.

    
respondido por el lm317

Lea otras preguntas en las etiquetas