Cifrado de datos en tiempos de tubos de vacío

En el pasado, los "codificadores" de voz, como se les llamaba en ese momento, eran de dominio estrictamente analógico. Por lo general, la banda de voz se dividiría en varias subbandas por filtros, y cada subbanda se modificaría (cambiaría en frecuencia y / o se invertiría) por medio de osciladores y moduladores balanceados, de manera similar a cómo la transmisión de radio SSB funciona.

Siempre y cuando el otro extremo del circuito tenga una configuración coincidente, saldrá un discurso claro. Pero la señal en el medio sería esencialmente ininteligible. Escucharía el patrón de sonoridad de las palabras y las sílabas, pero no podría distinguir las vocales y las consonantes.

Los sistemas fueron difíciles de mantener calibrados; Los componentes a la deriva en solo un pequeño porcentaje (o menos) podrían inutilizar el sistema. Afortunadamente, los primeros transistores producidos en masa y las primeras formas de telefonía digital y procesamiento de señales digitales (DSP) aparecieron poco después, y eran mucho más susceptibles de encriptación verdadera.

El chat de voz rara vez estaba encriptado, aunque existía un sistema "aleatorizado": enlace

Los aleatorizadores se construyeron alrededor de grabaciones sincronizadas o patrones de cambio de frecuencia pseudoaleatorios. Una señal de ruido se "agregó" en un extremo y "se restó" en el otro, en el dominio analógico. Obviamente, esto se basa en gran medida en la sincronización.

El "vocoder" fue desarrollado para dar un verdadero cifrado de voz: enlace , desarrollando una gran cantidad de tecnología útil en el camino . Las primeras unidades eran enormes y no portátiles.

La tecnología de espectro ensanchado estaba teóricamente disponible, ya que fue inventada por la actriz Hedy Lamarr, pero no puedo encontrar referencias a que se use para comunicaciones de voz analógicas. En la práctica, hubo una pequeña cantidad de saltos de frecuencia operacionales, donde las unidades cambiarían de frecuencia para obligar a los operadores de radio enemigos a buscar su señal nuevamente.

Las unidades terrestres a menudo usaban teléfonos de campo, que estaban cableados y, por lo tanto, más difíciles de interceptar.

Las tropas estadounidenses utilizaron Code Talkers en ambas guerras mundiales. El idioma nunca se escribió y, por lo tanto, solo los hablantes nativos podrían comunicarse sin el peligro de traducción.

vea enlace

Vale la pena señalar que en su ejemplo de conversación en tiempo real entre un piloto y un operador en la Segunda Guerra Mundial, por lo general, no importa si la comunicación fue abierta o no. Las probabilidades de que un enemigo controle la frecuencia particular en uso, dentro del alcance del avión, con un traductor disponible, y aprendiendo algo que no sabían, a tiempo para hacer un buen uso de la información, serían escasas. p>

La información más grande sería simplemente que había una unidad con una radio en el área, y esa información se revelaría con o sin criptografía. Incluso un simple sistema de palabras de código enmascararía la mayor parte de la señal restante.

Imagina un duelo portador como la Batalla de Midway. Una de sus naves capta una débil transmisión de radio desde una dirección general hacia el noroeste que es simplemente: "Pelican 2, avistó 2 tazas de té en la cuadrícula A7". ¿Para qué es el código "teacup"? Tal vez una pequeña nave de superficie? ¿Tropezaron con tus destructores? ¡Los destructores no deberían haber estado tan lejos al oeste todavía! O tal vez significa avión, y vieron tu propio vuelo de explorador. No has aprendido casi nada que no hubieras aprendido de un estallido de 5 segundos de galimatías.

Ciertamente, valdría la pena interceptar y traducir algunos otros tipos de comunicaciones sobre planes futuros, pero se podría hacer mucha comunicación de manera clara y sin mucho peligro.