¿Por qué no incluir un fusible térmico en los enchufes eléctricos?

Hay una razón muy simple por la que no se usa. La función principal del fusible o del circuito braker es la protección contra sobrecorriente de la sección del cable enitire. Los cables con cierta sección transversal están protegidos en el nodo donde una sección transversal más alta se distribuye en muchas secciones con cables de sección transversal más pequeños. Todos los dispositivos posteriores, como enchufes de pared, cables de conexión, etc., deben tener la misma capacidad de corriente nominal. En caso de que un dispositivo eléctrico tenga una sección transversal más pequeña que el cable de conexión, entonces necesitará otro fusible en el interior.

Con su propuesta, incluso si el enchufe de pared tiene un fusible, esto no evitará que el cableado se incendie, en caso de que la sección transversal del cable sea demasiado pequeña.

El uso de fusibles térmicos en sistemas eléctricos domésticos no ayuda a mejorar la seguridad.

En general, el diseño de los interruptores y salidas se realiza de tal manera que cualquier aumento de temperatura debido a la corriente que fluye es absorbido por la masa o los contactos y las conexiones. Esto es posible ya que la energía disipada es muy pequeña (I2R). Teniendo en cuenta que los tomacorrientes y los conmutadores están diseñados correctamente y si están conectados de manera profesional, los riesgos aquí son muy limitados. Las conexiones en las cajas de conexiones también pueden constituir un riesgo si las uniones no se hacen profesionalmente en una situación de bricolaje. Si un outled o switch tiene una mala conexión, el dispositivo se calienta y se quema mucho antes de que haya peligro de incendio. Si se quema una toma de corriente, no debe usarse y reemplazarse por una nueva. Si se mantiene en uso un tal soldado, aumenta el riesgo de incendio.

La respuesta fácil es el costo, y la razón principal son los estándares y los organismos de certificación.

El costo de los artículos producidos en masa se debe minimizar, agregando una característica de seguridad que no es requerida por la certificación y aumenta los costos de producción puede verse como una mala práctica de ingeniería. El costo es una de las restricciones para un ingeniero.

Las normas y los organismos de certificación dependen de ingenieros y expertos en la materia, que generalmente tienen que provenir de la misma industria que están regulando. No quieren que los estándares se vuelvan prohibitivos y tienen que justificar y documentar sus decisiones.

Colocar un límite de velocidad de 5 km / h aumentaría considerablemente la seguridad, pero también sería innecesariamente gravoso para la misma sociedad que pretende proteger. Hay que utilizar un compromiso actuarial frío.

Ningún sistema es 100% seguro. El escenario que usted describe implica una degradación del enchufe y / o del zócalo que lo coloca fuera de los límites de la norma requerida. Es un escenario muy raro, que podría ser capturado a tiempo por un consumidor informado y generalmente se incluye en la documentación del dispositivo.

La educación del consumidor (particularmente la falta de ella) es la parte principal de la ecuación.

Existen dispositivos de seguridad electrónicos económicos que se pueden agregar a las sierras de mesa para evitar que se corten entre los dedos. Pero estos no son necesarios. Y los consumidores prestan más atención al precio del artículo que a una característica de seguridad que se atreve a dar a entender que son torpes, que entran en la ecuación capitalista.

Pero las normas y regulaciones pueden ser cambiadas. Y se hacen modificaciones todo el tiempo para incluir nuevas causas de preocupación. Solo necesita gente que los defienda. Y eso generalmente requiere un consumidor informado.