Red de sensores inalámbricos de alto ancho de banda / baja latencia

-5

Tengo un campo de entre 16 y 32 sensores que tienen que transmitir alrededor de 2Mbps de forma simultánea y continua (posiblemente podría reducir esto a alrededor de 1Mbps si es la única forma). El campo tiene un diámetro de alrededor de 100 pies. Además, necesito un máximo de unos 5 ms de latencia, pero no se necesita corrección de errores (pero se debe mantener al mínimo y la interferencia es un problema). Son datos analógicos y los sensores son entidades independientes (sin controlador maestro). Un poco aquí y allá estar fuera de lugar no es un problema.

He estado leyendo un poco sobre ANT, Zigbee, Bluetooth de baja energía, etc., y no estoy seguro de si es posible usar estos dispositivos.

24 * 2Mbps = 48Mbps por lo que el ancho de banda teórico sería de unos 50MHz ... WiFi tiene 16 canales con un ancho de banda de unos 22MHz cada uno y un ancho de banda total de unos 350MHz.

Por lo tanto, parece completamente razonable poder hacer esto, pero me gustaría usar algo que sea eficiente, seguro y probado. El Wi-Fi sería relativamente bueno, excepto que tiene muy pocos canales. Ant parece tener muchos mecanismos de prevención de interferencias, pero no tengo idea si es compatible con la cantidad de canales, el ancho de banda y la latencia que necesito.

Sería desastroso (no la vida ni la muerte sino la pérdida de los datos necesarios) si alguien caminara en el campo con un dispositivo móvil e interfiriera con un sensor a menos que fuera accidental ... y puede ser el caso. Varios teléfonos celulares o dispositivos inalámbricos.

    
pregunta Uiy

1 respuesta

4

¿Realmente necesitas que sea una malla? Estoy pensando que sería un requisito por dos razones:

  • Necesita que un sensor también pueda recibir datos de otros sensores, ya que haría algún procesamiento en él
  • El receptor no está en el rango de todos los sensores, por lo que algunos de ellos retransmitirán los datos recibidos por los demás

En el primer caso necesitaría más información sobre lo que debe hacer para ofrecer alternativas, pero el segundo podría evitarse simplemente aumentando el rango (lo que, para la cantidad de sensores que mencionó, no sería un problema si no están muy alejados).

De todos modos, si pudiera usar otra configuración, existe la línea nórdica de transceptores de 2.4 GHz que son capaces de transmitir datos a 2 Mbps, y tienen 125 canales. El problema es que el receptor necesitaría tantos transceptores como sensores, o menos transceptores que cambian los canales (lo que reduciría el ancho de banda efectivo). Pero de todos modos la única alternativa que tendrías para esto es WiFi. BT, ANT y Zigbee no fueron diseñados para admitir anchos de banda muy altos. Tal vez podría usar BT, pero tendría las mismas restricciones que con los transceptores de 2.4 GHz, y los conjuntos de chips BT son más caros. Ese es un problema con WiFi, también. También WiFi tiende a consumir más energía.

Sparkfun tiene un buen ruptura para un transceptor nórdico. Es para un modelo más antiguo que sube a 1 Mbps, pero es una forma rápida de probar un prototipo.

    
respondido por el fceconel

Lea otras preguntas en las etiquetas