¿Cómo fueron las asignaciones "positivas" y "negativas" de Ben Franklins a través de los años?

Franklin nombró arbitrariamente dos cosas. Y como no se resumió en nada, tenía sentido utilizar nombres que sugirieran superávit y déficit, de manera que se cancelaran.

No había forma de saber cuál era realmente "ganando" nada y cuál era "perder" nada. Los asignó completamente arbitrariamente.

Hizo una lista diciendo qué material fue positivo y cuál fue negativo cuando los frotaste. Otros agregaron más interacciones materiales a esta lista. Por coherencia los términos debían seguir siendo los mismos. Cambiarlos hubiera sido como cambiar Norte por Sur. ¿Por qué?

Avance rápido a la modernidad. Mucha gente cree que Benjamin se equivocó porque la corriente es la dirección opuesta al movimiento de electrones en un cable. Creen que un exceso de electrones ocurre solo al ganar un electrón, por lo tanto, los electrones deberían haber sido positivos.

Por supuesto, es un error total, ya que también se podría decir que la adición de una carga positiva produce un exceso de protones, por lo tanto, los protones deberían ser positivos.

La razón por la que la gente se confunde con esto es que tratan principalmente con corrientes de electrones (en cables) y no entienden que hay corrientes de protones (como en el agua, baterías, luces fluorescentes, etc.).

Reunir una cronología detallada es difícil porque en este momento de la historia, la electrostática era extremadamente emocionante y fácil de experimentar. Los experimentos serían repetidos por cientos de científicos de todo el mundo. Había una sensación real de que se estaban acercando al poder de Dios con estas conmociones mágicas. Incluso la gente común podría repetir los experimentos.

Intente comenzar con nombres como D.Gralath, J.Allemand, G. Monnier y por supuesto L.Galvani. Estos tipos a menudo repetían rápidamente y se basaban en experimentos electrostáticos, reutilizando términos que incluían los de Franklin.

Sería una gran tarea rastrear el uso. Probablemente requiera averiguar dónde fue el trabajo de Franklin y quién lo habría leído primero y publicado experimentos basados en él.

(Te da la impresión de que Volta ya era una convención bien entendida para usar los mismos nombres que Franklin).

¿Por qué tiene que haber una cronología? Creo que tu pregunta final es indicativa de la respuesta más probable. O bien los grandes debates entre los primeros experimentadores no se registraron o no existieron en primer lugar.

Literalmente busqué en todos los libros que poseo relacionados con ingeniería, física, matemáticas, química y todos los demás libros que pude encontrar, incluso con un indicio de una discusión técnica antes de responder a esta pregunta y no encontré nada. Eso no significa necesariamente nada y tal vez alguien publique una respuesta definitiva cinco minutos después de que presione presionar enviar, pero parece que el origen es tan poco interesante como porque estableció la convención y ahora estamos atrapados.

Probablemente hubo una discusión inicial, pero mi conjetura es que las definiciones arbitrarias se atascaron debido a la falta de pruebas convincentes.