¿Cuáles son las ventajas de un cristal fotónico frente a un cristal líquido o un filtro óptico ajustable con rejilla piezoeléctrica?

-1

Quiero diseñar un filtro óptico sintonizable que pueda pasar rápidamente de ser un filtro de luz roja a ser un filtro de luz azul. Para este propósito, me pregunto si los filtros ópticos sintonizables de cristal fotónico podrían ser mejores que los filtros ópticos sintonizables de cristal líquido.

Queremos desviar los haces de puntero láser rojo, verde o azul dirigidos a las ventanas de la cabina de un avión comercial con un filtro de muesca. La frecuencia de conmutación deseada es del orden de 10's de MHz. El tiempo de conmutación deseado es del orden de 1 microsegundo. El ancho de banda del filtro deseado abarca las longitudes de onda de la luz visible roja, verde o azul con muescas sintonizables de 2 a 10 nanómetros (nm). La atenuación del filtro óptico debe ser inferior a 10dB.

¿Sabría por qué los filtros ópticos ajustables de cristal fotónico descritos en Filtros de caída de canal en cristales fotónicos (Fan et al, 1998) reportan una transmisión óptica casi perfecta en la banda de paso de longitud de onda de luz visible mientras LiCHI - Liquid Crystal Hyperspectral Imager para imágenes simultáneas multiespectrales en ¿Aeronomía (Goenka et al, 2015) reporta una pérdida de transmisión óptica de 20 a 25% en la banda de paso de longitud de onda de luz visible?

Con respecto a Goenka et al 2015, 1. ¿Es posible mejorar su pérdida de transmisión óptica de 20 a 25% en la banda de paso de longitud de onda de luz visible? 2. ¿Es el costo de fabricación razonable? Me doy cuenta de que el óxido de estaño indio es caro porque el indio es una tierra rara, pero ¿es posible sustituir los electrodos de grafeno por los electrodos de óxido de estaño indio en el diseño? Si no, ¿qué podríamos hacer para abordar el problema de los costos de fabricación? 3. Noté que este diseño utiliza cristales líquidos nemáticos en lugar de cristales líquidos ferroeléctricos que tienen la reputación de tener mejores velocidades de conmutación y tiempo de respuesta transitoria. ¿Hay alguna razón por la que este artículo haya elegido cristales líquidos nemáticos que se consideran menos costosos? 4. Me preguntaba si sería más fácil usar una rejilla piezoeléctrica. Consulte el documento IEEE de Wong et al, "Rejillas ajustables impulsadas por piezoeléctrico analógico con resolución nanométrica", que utilizan estiramiento electromecánico mediante actuadores piezoeléctricos de película delgada. ¿Este método tiene una velocidad de conmutación limitada?

Gracias.

    
pregunta Frank

1 respuesta

1

Aquí están las respuestas propuestas basadas en mis discusiones con el profesor del Instituto de Tecnología de Rochester Zhaolin Lu,

A. ¿Sabría por qué los filtros ópticos sintonizables de cristal fotónico descritos en Filtros de caída de canal en cristales fotónicos (Fan et al, 1998) informan una transmisión óptica casi perfecta en la banda de paso de longitud de onda de luz visible mientras LiCHI - Liquid Crystal Hyperspectral Imager para imágenes multiespectrales simultáneas en aeronomía (Goenka) et al, 2015) informa de una pérdida de transmisión óptica de 20 a 25% en la banda de paso de longitud de onda de luz visible?   La razón por la que el filtro del Dr. Goenka informa una pérdida de transmisión óptica de 20 a 25% en la banda de paso de longitud de onda de luz visible es que existe un compromiso entre las altas relaciones de encendido y apagado y el ancho de banda estrecho para el filtro óptico sintonizable. Por lo tanto, no debemos tratar de abarcar las longitudes de onda roja, verde o azul de forma simultánea.

Con respecto a Goenka et al 2015, 1. ¿Es posible mejorar su pérdida de transmisión óptica de 20 a 25% en la banda de paso de longitud de onda de luz visible? La compensación entre las altas relaciones de encendido y apagado y el ancho de banda estrecho para el filtro óptico sintonizable requiere filtros ópticos sintonizables de ancho de banda estrecho.

2.¿Es razonable el costo de fabricación? Me doy cuenta de que el óxido de estaño indio es caro porque el indio es una tierra rara, pero ¿es posible sustituir los electrodos de grafeno por los electrodos de óxido de estaño indio en el diseño? Si no, ¿qué podríamos hacer para abordar el problema de los costos de fabricación?   El grafeno sigue siendo una curiosidad de laboratorio. Como resultado, todavía es imposible fabricar electrodos de grafeno de 1 pie cuadrado para colocarlos en una ventana de cabina de un avión comercial. 3. Noté que este diseño utiliza cristales líquidos nemáticos en lugar de cristales líquidos ferroeléctricos que tienen la reputación de tener mejores velocidades de conmutación y tiempo de respuesta transitoria. ¿Hay alguna razón por la que este artículo haya elegido cristales líquidos nemáticos que se consideran menos costosos?       Los cristales líquidos nemáticos se eligieron en el documento del Dr. Goenka porque eran menos costosos que los cristales líquidos ferroeléctricos, así como su rango de sintonía superior.

  1. Me preguntaba si sería más fácil usar una rejilla piezoeléctrica. Consulte el documento IEEE de Wong et al, "Rejillas ajustables impulsadas por piezoeléctrico analógico con resolución nanométrica", que utilizan estiramiento electromecánico mediante actuadores piezoeléctricos de película delgada. ¿Este método tiene una velocidad de conmutación limitada? La principal limitación de la rejilla ajustable piezoeléctrica es que requiere grandes voltajes de polarización de 1 kilovoltio (KV).

Gracias.

    
respondido por el Frank

Lea otras preguntas en las etiquetas