Consideraciones de conexión a tierra para 2018, y conexiones DVdd / Avdd [cerrado]

-1

Entonces, aquí vamos de nuevo con el típico "¿cuál es el mejor diseño del terreno?" pregunta. Parece que esta pregunta tiene diferentes respuestas según la aplicación, el fabricante y la década.

Por lo que he leído, la tendencia actual es usar un solo plano de tierra para todo. Evita los terrenos estrellados, el plano del suelo es donde está. Dedique una capa completa a tierra y agregue un montón de vías, especialmente para desacoplar los condensadores. No divida el plano de tierra

Este artículo , sin embargo, recomienda hacer una rendija para dividir El plano de tierra alrededor de las secciones analógicas de precisión.

Con respecto al VDD analógico, el mismo artículo parece sugerir que el DVDD en ciertos circuitos integrados no es realmente un DVDD en el mismo sentido que un AVDD a DVDD en una MCU. Un ADC, por ejemplo, no necesita ser de alta velocidad, sus pines digitales no necesitan conducir grandes cargas capacitivas y no conducir altas corrientes. También pueden estar limitados por las resistencias de terminación de fuente. Todo esto hace que la línea de DVDD en un ADC sea mucho más silenciosa que una MCU que maneja 50 mA en cada pin, todos ellos cambiando a una velocidad muy alta.

Por lo tanto, supongo que, para el caso particular de un ADC, un plano de tierra que contenga motivos tanto digitales como analógicos puede ser "suficientemente bueno". Por otra parte, la parte que estoy usando, una HI7190, tiene un kit de evaluación con una diseño complejo , que consta de 4 capas con planos de terreno divididos y de potencia. Pero este diseño data de 1994, desde cuando los planos divididos estaban de moda.

Este ADC en particular usa alrededor de 1 a 3 mA para cada riel de alimentación (AVdd, DVdd, AVss), por lo que no veo una razón por la que deba necesitar diferentes planos de potencia, ya que no hay un alto consumo de corriente, especialmente si se usa terminación de fuente en las líneas SPI.

Sin embargo, estará conectado a un microcontrolador ESP8266 bastante ruidoso. Se sabe que el ESP, como la mayoría de los otros chips de RF, consume mucha corriente (picos de más de 200 mA) de los suministros. En este caso, ¿debería dividirse el plano de tierra? O, dado que los micros ESP8266 vienen generalmente en un módulo PCB, se conectará a la placa principal con un solo punto GND, que se dividirá efectivamente "el plano de tierra.

    
pregunta hjf

1 respuesta

4

Es incorrecto 'dividir' un plano de tierra, solo porque escuchas que es lo correcto. De manera similar, los terrenos estelares, los planos terrestres, los terrenos reticulados, están todos mal, si lo haces "porque alguien dijo que es la moda actual".

Las conexiones a tierra inadecuadas pueden causarle problemas de varias maneras.

Con la lógica de alta velocidad, desea que sus líneas de transmisión entre circuitos integrados tengan la impedancia adecuada, lo que significa una tierra adyacente. Esto es más fácil de lograr con un plano de tierra. Si hay algunos mV de ruido en las conexiones a tierra y cambios de lógica de 100s de mV o más, no hay problema.

Con un circuito analógico preciso, la resistencia de muchos micro-ohmios de un plano, si tiene una corriente que fluye a través de él, puede desarrollar muchos microvoltios de señal de error en la entrada de un operador. Aquí es donde debe pensar dónde están las rutas actuales, desde dónde se detectan los voltajes. La conexión a tierra en estrella puede ayudar a organizar los pensamientos, pero si se tiene cuidado en el diseño, un plano de tierra puede funcionar. Si no puede, una división juiciosa en el plano para forzar a las corrientes a tomar otra ruta puede rescatar el diseño.

Desafortunadamente, no hay una alternativa para comprender lo que se requiere, entender dónde van a fluir las corrientes y mantener las señales de error fuera de donde no deberían estar.

    
respondido por el Neil_UK

Lea otras preguntas en las etiquetas